Emilia Perez

″Doar criticii de film iubesc Emilia Perez. Nimeni altcineva.‶ Replica asta, culeasă dintr-un articol de presă, m-a convins să văd filmul. Din curiozitate, nu ca să văd din ce categorie de hater-i fac parte. Și sunt multe.

Aparent toată lumea detestă filmul ăsta în Mexic, pentru că țara lor nu e numai despre bande de narcotraficanți. În plus, e un singur actor mexican în tot filmul și deși se vorbește spaniolă, accentul este nepotrivit. Nemexican. Poate că dacă regizorul Jacques Audiard ar fi introdus pe undeva un clipuleț de 5 minute cu imagini dintr-o fabrică de biciclete, unde lucrează mexicani normali și demni urmași ai aztecilor, filmul ar fi fost mai bine primit. Sau poate 5 minute n-ar fi fost destule.

Comunitatea LGBTQ urăște Emilia Perez, iar un fel de congres de-al lor a decis că filmul nu dă doi bani pe oamenii trans. În consecință, a recomandat membrilor și simpatizanților să-l evite, pentru că filmul descrie mult prea în detaliu transformările fizice prin care trece un bărbat care devine femeie. Probabil că s-au gândit să nu descurajeze clienții. Sincer să fiu, eu credeam că un congres LGBTQ ar trebui să se ocupe mai puțin de imaginea comunității și mai mult de drepturile membrilor săi.

Pentru americanii MAGA și nu numai, un film în spaniolă cu actori mexicani nu e film. Are și regizor francez, e despre un trans, deci clar e DEI – și cu asta soarta filmului e scrisă. Pentru cei care nu știu, după ce toți emigranții ilegali vor fi fost trimiși acasă, activiștii Diversity, Equity and Inclusion vor fi probabil obligați să poarte un simbol DEI în piept, pentru ca oamenii normali să-i recunoască pe stradă și să râdă de ei. Sau să-i gonească de pe lângă casele și școlile familiilor tradiționale.

Ultima dovadă că life is a bitch? Să scrii pe Twitter, sarcastic cum se face, împotriva religiei musulmane, despre vaccinurile chinezești, despre obiceiurile proaste ale lui George Floyd înainte să fie sugrumat sub genunchiul legii sau despre dezgustătoarea atmosferă DEI a festivității Oscar în anul în care a câștigat Nomadland (by the way, sărăcia din Nomadland nu e diversity. Sărăcia e mainstream). Să fii, deci, un fel de Dana Budeanu, dar cu talent actoricesc. Iar apoi, peste ani, să primești rolul vieții tale în filmul ăsta despre care atâția cred că e progresist. Să devii prima actriță trans de-adevăratelea nominalizată la Oscar. Să te pregătești să pășești, în triumf, la exact acea ceremonie despre care ai scris pe vremuri. Și să se găsească o ziaristă de origine musulmană care să scoată la lumină vechile tale tweet-uri. Se pare că nici Allah nu bate cu parul.

M-am lungit prea mult cu lucrurile neimportante și n-am scris nimic despre film, nu-i așa? Sunt, totuși, două categorii de oameni care iubesc filmul ăsta. Criticii de film și cu mine. Glumesc, sunt convins că sunt mulți alți oameni care să aprecieze un superb spectacol cinematografic cu un scenariu îndrăzneț dar bine controlat, cu muzică bună și o coregrafie încântătoare, cu performanțe actoricești de Oscar și un regizor inovator, capabil să facă din toate aceste superlative o mică minunăție rotundă. Ca orice film bun, nu face propagandă și nu se urcă pe baricadele vreunei tabere ideologice. Noi de ce am face-o?

PS. Hai că până la urmă am găsit și eu ceva să nu-mi placă. Dacă ăsta e un film Netflix, de ce a trebuit să-l închiriez cu 7.5 franci de la Swisscom, când plătesc 14 franci pe lună abonament Netflix?

Gladiator II

Nu-i ușor să faci un sequel după un film cult. Gladiator este unul dintre filmele mele preferate din toate timpurile. De fiecare dată când apare o continuare a unui film care mi-a plăcut amân la nesfârșit să-l văd. De teamă că voi fi dezamăgit, știind că inevitabil voi fi.

Nu m-am dus la cinema, dar până la urmă l-am închiriat aseară de la Swisscom, furnizorul meu de cablu. Prima impresie? Ridley Scott știe să facă filme, mai ales când le face de două ori. Am tot avut senzația asta, că mă uit la un remake, 25 de ani după varianta lui originală. Începe la fel și povestea se dezvoltă, până la un punct, aproape identic. Toate drumurile duc la Roma, nu-i așa? – dar doar pentru cei ce supraviețuiesc, luptă după luptă și arenă după arenă. De data asta eroii noștri au de înfruntat creaturile fioroase ale inteligenței artificiale și, ca orice joc video, nu sperie pe nimeni și nici nu crează cine știe ce emoții. Sau senzația de fake să vină din faptul că gladiatorii țărănoi, adunați de prin praful imperiului pentru primul film, au fost înlocuiți de băieții mușchiuloși de la sala de fitness de lângă studio, a doua zi după ce și-au tunat bărbile hipsterești la frizeria din colț? Nici măcar eroul principal, Lucius, nu mai are nimic din aerul brutal și masculin al lui Russell Crowe. Dar el măcar s-a născut cur de domn, în puf, deci ar fi de înțeles. Măcar a învățat bătaie.

Roma și Colloseum-ul au rămas neschimbate, de atunci până azi mari atracții turistice, numai prințesa Lucilla, cea interpretată de Connie Nielsen, a mai întinerit parcă puțin în ăștia 25 de ani. Sau o fi tot de la AI? În fine, cum intră echipa de filmare în Roma, cum începe filmul să se transforme din deja-vu în dejamăgitor, dacă-mi permiteți acest joc de cuvinte. Am înțeles ideea – Roma decăzută sub conducerea bicefală a doi frați împărați, Geta și Caracalla, două personaje ridicole și neveridice, înconjurate de o panoplie de alte personaje grotești, forțat degenerate în cheia contemporană a termenului. Butaforia asta e împinsă prea departe, până acolo încât nimic nu mai poate salva filmul, nici măcar singurul personaj interesant și credibil, subtil desenat și excelent jucat. Da, e vorba de Macrinus, personajul lui Denzel Washington.

În concluzie, cred că puteam și să nu-l văd, la fel cum și Ridley Scott putea să nu se mai obosească să-l facă (așa).

Joker: Folie à Deux

A fost ultima zi de proiecție în cinema-urile Bienne-ului pentru Joker: Folie à Deux și ne-am mobilizat să-l vedem, noi patru și încă șapte alte persoane, în cea mai mare sală din oraș. Sincer, nu știu cum mai supraviețuiesc cinematografele în ziua de astăzi. Mi-am mai luat și pungă mică de popcorn, de-mi venea să intru-n pământ de rușine față de fata aia de la recepție, singura angajată, care trăiește probabil în fiecare zi cu teama că o să-și piardă job-ul. Sau cu mirarea că încă-l mai are.

După film am recitit ce-am scris în 2020 despre primul Joker al lui Todd Phillips. O să fiu sincer și-o să recunosc că parcă îmi veneau cuvintele mai bine pe vremea aia. Dar, pe de altă parte, s-ar putea să mă fi înșelat în ce-am scris sau, mai precis, să fi mușcat prea ușor din momeala de a accepta atmosfera distopică din film ca fiind o reflexie, chiar distorsionată, a lumii reale. Astăzi am simțit diferit, deși nu cred că regizorul Folie à Deux a avut intenția de a transmite un alt mesaj.

Ca și precedentul, filmul este o realizare cinematografică de excepție. Este filmat fabulos și te poartă prin decorurile unei lumi sumbre ce pare în același timp reală și fantastică, are o coloană sonoră care îmbină ingenios cântece îngânate, aproape șoptite uneori, cu orchestra din fundal care pare mereu să cânte altceva iar actorii joacă de parcă de asta ar depinde viața lor. Totul este la fel de bine făcut și totuși…

Și totuși, filmul este, în multe privințe, diferit. A apărut Harley Quinn, interpretată excelent de Lady Gaga, iar asta a dus filmul într-o zonă de musical noir de pe Broadway, fără să adauge semnificativ la poveste. Fetele mele, familiare deja cu Harley Quinn, au fost dezamăgite de nedreptatea care i s-a făcut personajului originar (real?) din benzile desenate. L-au găsit pe cel din film diferit și nu foarte credibil – și poate că așa e normal, aproape întotdeauna e mai mișto în carte, chiar și una desenată. Filmul nu are cine știe ce poveste, deși un final mai bun ar fi putut salva toată construcția. Dar n-a fost așa, poate cu excepția notabilă a ultimelor două minute. În rest, aceeași atmosferă grea, care încearcă să suprapună cât mai exact problemele perioadei marii inflații a anilor 70 peste marile probleme ale zilelor noastre, știind că astfel îl va stârni pe spectator. Față de precedentul film, avem în plus permanenta glisare între boală, simulare și tonurile de gri dintre ele, între real și fals, între a crede și a ști, între ipocrizie și sinceritate, durere și alinare, violență și milă. Asta și încearcă filmul să ne spună. Că în lumea schizoidă în care trăim e greu, aproape imposibil să mai facem diferența între toate lucrurile astea. Nici nu ne mai interesează prea tare, până la urmă, căci nu suntem numai post-adevăr, suntem și post-bine sau rău. Am ajuns o lume de jokeri cu un viitor de jokeri.

Dar nu e așa, de data asta nu m-a convins. Americanul ar zice: nice try!

Leave the world behind… in your Tesla cybertruck

Nu va fi (încă) un articol elogios despre nou lansatul Tesla Cybertruck. Scriu asta în prima propoziţie pentru că ştiu că mulţi oameni citesc doar titlul şi poate, poate (!) primele rânduri deci, ca să fie clar, sunt poate singurul din lume care nu e fan cybertruck. Mă explic imediat…

Am pus în titlu numele ultimului succes Netflix, filmul despre un posibil sfârşit al lumii – sau poate doar al Americii, nu a fost clar – pentru că acest futurist papuc Tesla pare să fi fost proiectat pentru exact acest gen de mediu. Cum scapi cu viaţă dintr-o Americă fără curent, internet, GPS şi Fox News dar cu 400 de milioane de arme la purtător? Cu ce ajungi la bunkerul de sub vila de lux sau la racheta SpaceX care te va duce în spaţiu, departe de planeta care se duce dracului?

Păi toţi influenţării de maşini de pe lumea asta îţi vor spune că singura ta şansă este acest cybertruck care are caroserie din inox pe care nu o juleşte niciun cărucior de supermarket şi prin care nu trec gloanţele, are geamuri care nu se sparg dacă dai cu mingi de baseball în ele şi tavan pe care poţi să sari cu picioarele şi nu se îndoaie. Care cântăreşte mai mult de 3 tone şi bate suta sub 3 secunde. Care e atât de lat şi de lung încât, în Elveţia de exemplu, ar încăpea doar pe locurile de parcare pentru handicapaţi, unde ar intra în concurenţă directă cu mai micile BMW X6 sau Mercedes G-Klasse. Hei, dar cui îi mai pasă unde parchezi când vine sfârşitul lumii?

Ei bine, adevărul este că o să ai nevoie de tablele alea antiglonţ pentru că vei fi o ţintă pentru toţi amărăştenii de pe drum care cred că maşina aia e şansa lor să scape de apocalipsă. În vremuri mai calme, maşina va trebui să le reziste celor care cred că eşti un bogătan arogant sau care te urăsc pentru că eşti pro-musk (deci pro-trump) sau care doar s-au enervat că ai ocupat aiurea două locuri de parcare. Deci să poţi decola în trei secunde dintr-o situaţie periculoasă s-ar putea să fie important şi să-ţi salveze fundul. Un sfat bun ar fi să nu te ciocneşti de nimic, căci maşina e rigidă ca un tanc. Dacă crezi că asta e bine, ei bine nu e: o mare parte a energiei de impact va fi descărcată în ficaţii, creierii şi oasele cyber-călătorilor. În plus, dacă lucrurile o iau la vale ca în filmul Netflix s-ar putea ca într-o lume fără curent electric să ai probleme cu bateria iar într-o lume fără GPS să nu mai ştii unde s-o încarci.

Măcar e electrică, nu-i aşa? Deci în România ai fi primit pentru ea, până mai ieri, un cadou de la stat de 10 mii de euro şi o plăcuţă verde de salvator al planetei. Nu s-a putut mai mult pentru că irosim lunar câte 100 de euro ajutor social pentru fiecare familie amărâtă de cinci persoane. Aşa arată, nu-i aşa?, o lume scăpată de otrăvitoarele loganuri, un lung şi sclipitor şir de cybertruckuri de 3 tone bucata, cur în cur de la Piaţa Sudului şi până la Arcul de Triumf, în care singurii emiţători de codoi, metan şi alte gaze cu efect de seră sunt chiar… well… mai bine nu detaliem în direcţia aia.  

După toate chestiile astea apocaliptice de mai sus mă simt uşor jenat să adaug că maşina arată ca o roabă instalată cu curul în sus. Recunosc că sunt subiectiv, întotdeauna mi-au plăcut maşinile mici şi formele fluide. Şi mi-a plăcut şi “Leave the world behind”, un film chiar mişto. Am citit că Barack Obama, care figurează printre producători, a confirmat că viziunea apocaliptică este, în realitate, destul de aproape de estimările specialiştilor. Deci uitaţi-vă la film cât mai aveţi net. Şi în caz de apocalipsă luaţi-vă eventual un Duster, o maşină care are şanse să vă ducă mult mai departe, mai ales că la noi n-au toţi cretinii AKM-uri.

Barbie

A fost a treia zi de după lansarea elveţiană şi lumea a continuat să vină la cinema costumată în ton cu tema filmului, deci mult roz şi cam atât, în principal pentru că au cam lipsit Kenii şi cei câţiva care s-au încumetat să vină au cam refuzat să-şi ia rolul în serios. Eu am însoţit trei Barbie drăguţe, deci am făcut şi eu ce-am putut: un pic de bleu şi-un zâmbet tâmp. Nesigur pe mine, chiar am încercat să-mi asum, modest, rolul de Ken’s father, dar am fost refuzat categoric. Am fost asigurat că (încă) mă calific la Keni, ceea ce m-a măgulit un pic… doar până când a început filmul de-adevăratelea.

Deci avem pe de o parte lumea perfectă a tuturor modelelor diferite de păpuşi Barbie. Sunt multe pentru că ar fi complicat zilele astea să zici că fetiţele s-ar mulţumi, la o adică, doar cu Margot Robbie. În fine, probabil că şi marea majoritate a băieţilor, dar să nu mergem încă în direcţia aia. Să pornim de la premiza că doar fetiţele se joacă cu păpuşi. În lumea asta, Ken e doar un produs de categoria a doua, cam echivalentul ultimului set Mattel de pantalonaşi roz cu blăniţă. Normal, Ken se simte neglijat, dacă nu chiar discriminat. Categoric plictisit.

Avem, apoi, lumea reală, aia a noastră, în care Kenii îşi iau revanşa, de exemplu refuză să vină la film şi dacă vin sunt îmbrăcaţi aiurea în treningul cu care-au fost la sală. Deşi Kenii se simt stăpâni aici (dar nu prea mai sunt) filmul se abţine în mod meritoriu să devină feminist şi rămâne, cu modestie, o comedie spumoasă. Adică face nediscriminatoriu mişto de toată lumea, inclusiv de managerii executivi ai Mattel, compania producătoare a miliardului de Barbie vândute până acum.

Întorşi în lumea Barbie, Kenii încearcă să preia controlul, ca să fie patriarhat şi să fie bine (CSNFRău). Deci, ca să pricepeţi până când o să mergeţi să vedeţi filmul, un fel de lumea lui Andrew Tate şi a tristanului de frate-su, în care toţi bărbaţii adevăraţi au învăţat deja de la mentorii lor cum să-şi permită Lamborgine, vile, trabucuri cubaneze şi şoturi cu testosteroane, toate din mitica industrie a filmului de videochat care s-a dezvoltat în deja celebrul Voluntari şi în care joacă, mai mult sau mai puţin pe bază de voluntariat, vedete de pe la noi.

Dar Kenii nu vor prelua controlul pentru că, deocamdată, tot fetiţele sunt stăpâne pe lumea jocului cu păpuşi. Ca lucrurile să se schimbe şi Kenii să capete şi ei un statut egal este, evident, nevoie ca tot mai mulţi băieţei să înceapă să se joace cu păpuşi. Abia atunci vom putea spera că va fi mai bine atât în lumea Barbie şi Ken cât şi în lumea reală, nu? Nu?

Am bătut câmpii destul. Mergeţi şi vedeţi filmul, care este o comedie fantastică! Vorba cântecului, “life in plastic, is fantastic!“. Aaa, cât pe ce să uit! Şi Margot Robbie, nene!

Asteroid City

Toţi cei zece spectatori din sala bieneză Beluga au rămas încremeniţi/nedumeriţi în scaune după finalul filmului, în timp ce din boxe se auzea ultimul cântec de pe coloana sonoră, “You Can’t Wake Up If You Don’t Fall Asleep” şi pe ecran defilau lent numele actorilor, producătorilor, operatorilor… Abia spre sfârşit, cam prin dreptul şoferilor, perechea de pe rândul din spatele nostru şi-a pierdut speranţa că ceva încă mai urmează, s-a ridicat şi a ieşit din sală. Câteva secunde mai târziu s-au aprins luminile.

Motivul trebuie să fi fost dificultatea de a înţelege clar despre ce a fost filmul ăsta. Adică un film de Wes Anderson care-i adună în distribuţie pe Tom Hanks (el), Scarlett Johansson (ea), Edward Norton (Fight Club), Adrien Brody (The Pianist), Matt Dillon (Crash), Willem Dafoe (The English Patient), Margot Robbie (Barbie) – ca să-i listez doar pe cei care mi se par mie mari actori – trebuie să fie un mare proiect cinematografic. Şi indiscutabil aşa arată, căci totul este, cinematografic, perfect. Decorurile care basculează permanent între film vechi, desen animat şi scena unui teatru, atmosfera anilor ’50 care nu poate să fi fost altfel atunci, atenţia pentru detalii şi modul în care filmează, jocul perfect al marilor actori, totul este producţie Hollywood la superlativ. Doar că filmul nu are sens – de fapt, filmul este OK, dar este despre punerea în scenă a unei piese de teatru care nu are sens. Mai mult sau mai puţin ca în viaţă, o colecţie de întâmplări care par fără legătură unele cu altele şi de multe ori par să apară de nicăieri şi să ducă nicăieri. Poveşti despre singurătate, hazard, neobişnuit şi complexitatea interacţiunilor umane. Interesante prin context dar care nu crează emoţie şi nici măcar un pic de empatie, doar o “intelectuală” admiraţie pentru mijloacele stilistice folosite. Dar nu neapărat pentru asta se duce lumea la cinematograf, nu-i aşa?

All Quiet on the Western Front

Nu am citit cartea lui Erich Maria Remarque după care a fost adaptat scenariul acestui film, deşi stă şi mă aşteaptă de mulţi ani pe un raft de-acasă, din Bucureşti. Am citit, în schimb, o carte în acelaşi registru dar despre războiul următor, Murind când vine primăvara a lui Ralf Rothmann, şi el veteran al armatei germane. Scriam despre ea că ar trebui să devină lectură obligatorie la şcoală (cartea lui Remarque este, în Germania). Dar cum instrucţia se mută din ce în ce mai mult dinspre cărţi spre alte forme de educaţie, filmul de calitate rămâne o variantă excelentă. Scopul acestui film nu a fost probabil acela de a face educaţie dar privindu-l oamenii şi-ar putea forma totuşi o idee corectă despre ce înseamnă cu adevărat războiul. Nu războiul povestit sau văzut de cei care îl pornesc şi îl conduc şi care este întotdeauna despre patriotism, onoare şi sacrificiu ci războiul celor care-l poartă şi care, din euforia patriotardă, presupunând că au avut-o, se trezesc, brutal şi abrupt, direct în mijocul iadului.

Întotdeauna am fost şocat de numărul imens de vieţi care sunt irosite dincolo de momentul în care este evident că războiul a fost deja pierdut de către una dintre părţi. Nu că enorm de mulţi oamenii nu ar muri degeaba din prima zi a oricărui război pentru cauze stupide, orgolii bolnave sau operaţiuni speciale lipsite de orice şansă de victorie. Dar nimic nu e mai evident în grozăvia războiului decât morţile fără sens care nu mai pot schimba ceva pentru că războiul este de fapt terminat în realitate dar nu şi în minţile complet pierdute ale unor leaderi. Şi avem acest oribil exemplu al războiului din Ucraina în care după trei zile de lupte nu victoria ci înfrângerea lui Putin a fost clară. Şi iată-ne după un an, cu sute de oameni aruncaţi zilnic în maşina de tocat a conflictului doar pentru că Putin nu ştie cum să iasă de unde n-ar fi trebuit vreodată să se bage. Singurul lucru “bun” pentru noi – cei de partea dreaptă a baricadei, noi cei agresaţi şi inocenţi care suportăm, într-un fel sau altul, consecinţele agresiunii – este că fiecare zi în plus are un preţ înzecit mai costisitor asupra agresorului. Dacă Putin s-ar fi retras după trei zile ar fi rămas un pericol semnificativ pentru lume. Un an mai târziu, probabil că statul şi economia rusă nu-şi vor mai reveni prea curând. Fiecare zi care trece îi face pe ruşi să plătească un preţ din ce în ce mai mare pentru laşitate sau ce altceva îi împiedică să oprească oroarea. La fel de scump au plătit germanii, la vremea lor, doar că pe ruşi nu vor fi mulţi care să vrea să-i ajute după război. Cel puţin nu dezinteresat.

Dar era un post despre “Nimic nou pe frontul de vest”, dacă e să folosesc traducerea în română a titlului cărţii originale. M-am lăsat dus de val, dar asemănările cu ce se întâmplă în Ucraina sunt absolut izbitoare, iar producătorii probabil că s-au bazat pe asta când au estimat interesul pe care filmul avea să-l genereze. Este, fără discuţie, un mare succes. Cinematica filmului este superbă şi probabil că merită un Oscar. Paul Baumer, personajul principal interpretat de Felix Kammerer este fabulos şi nu înţeleg de ce nu a primit o nominalizare. Filmele ca acesta sunt binevenite pentru lumea în care trăim, măcar de le-ar vedea şi înţelege cât mai mulţi.

Cât despre Oscarul pentru cel mai bun film, nu ştiu ce să spun, am văzut doar patru dintre cele zece filme candidate: Top Gun, Triangle of Sadness, Everything, Everywhere, All at Once şi acest All quiet on the Western Front. Nu pot alege, sper ca unul dintre celelalte şase să fie mai bun.

Everything, Everywhere, All at Once

Poate că o să trebuiască să vă luptaţi un pic, în prima jumătate de oră, cu tentaţia de a renunţa. Eu aşa m-am simţit, încolţit de ideea că nu sunt destul de în formă ca să pricep toată treaba, că n-am chef azi de efortul ăla de concentrare pentru a rămâne conectat cu nebunia din film. Ca să spulber misterul chiar de la început: merită!

Să numărăm un pic: Triangle of Sadness, pe care l-am văzut săptămâna trecută, Everything, Everywhere, All at Once de aseară şi înţeleg din surse de încredere că The Menu e cam în acelaşi stil. Trăiesc, după acest al doilea film candidat la Oscar, un sentiment de deja-vu, chiar dacă despre ceva ce-am trăit într-o altă viaţă. Mi-am amintit de filmele româneşti din timpul comunismului şi de permanenta întrecere dintre (unii) regizori şi cenzură, în încercarea de-a strecura prin gard o mică idee deviaţionistă sau, adesea, doar sentimente, frustrări, suferinţe ce nu ne erau permise, căci viaţa în comunism era, nu-i aşa?, perfectă.

Să trebuiască să inventezi alegorii nebuneşti în ziua de astăzi pentru a spune adevăruri altfel evidente pentru orice om încă rezonabil mi se pare îngrijorător. Şi nu pentru a te lupta cu cenzura, cel puţin nu în lumea liberă, mai degrabă în încercarea de a trece mesajul (nealterat) prin sau pe deasupra blindajului prostiei crase şi al ideologiei de grotă. În fine, aş zice că nu e un semn bun, deşi mai avem până la vremea la care vom privi filme ca acesta pe telefon, în pat, cu luminile stinse şi draperiile trase. Şi mai e un aspect. Ruginit, un pic anchilozat, simţul meu şi al celor care au văzut filmele alea comuniste la vremea lor e încă acolo. Ne-am antrenat să pricepem aluzii fine şi conexiunile alea neuronale încă funcţionează. În lumile astea de aici din vest şi pentru generaţiile tinere mesajele nu prea au alt sens decât cel direct. Riscul unor astfel de producţii este de a nu reuşi să-şi facă mesajul înţeles decât de ruşi, de chinezi, de iranieni, în general de către cei care-şi mai păstrează încă anticorpii dictaturilor. În fine, ca să nu pară o generalizare ceea ce-am zis, adaug că sunt mulţi, peste tot în lume, cei care nu cred că Ferma Animalelor a lui Orwell e o lucrare de zootehnie.

Ca orice film bun, te provoacă să-ţi pui întrebări pe care probabil că e mai uşor să le eviţi. Extrem de rar mă gândesc la ce s-ar fi întâmplat dacă, la un anumit moment al vieţii mele, aş fi luat-o într-o altă direcţie. Mi-e şi frică s-o fac, deşi sunt convins c-aş fi putut alege şi drumuri cu mai multe denivelări. Un minut dacă stai să te gândeşti îţi vin în minte zeci de posibile răspântii prin care ai trecut. Să te poţi plimba prin spaţiile astea virtuale ale posibilelor tale vieţi mi se pare în acelaşi timp incitant şi înfricoşător, aşa cum şi filmul demonstrează în mod genial. Dar în toate eşti sau ai fi fost tu, aşa că probabilitatea cea mai mare este că toate se vor fi terminat oarecum similar. Cu happy end sau nu…

Cealaltă mare temă din film este cea a succesiunii generaţiilor şi a conflictelor tot mai aspre dintre acestea, mai ales când e vorba de familii dezrădăcinate. Aici mă simt din acelaşi film cu eroina principală, ca vârstă dar şi ca experienţă a primei generaţii de emigranţi, cei cocoşaţi de efortul de a se adapta şi de a-şi oferi o viaţă, eventual mai bună ca acasă. Şi ca să nu fie simplu, cumva crăcănată încă între lumea părinţilor şi a copilăriei şi cea a propriilor copii pentru care ţara părinţilor este o poveste, un gust sau doar vreo sărbătoare ciudată.

Deci da, filmul acesta este un continuu du-te-vino prin metaverse, o glisare între spaţii complexe şi complet diferite. O călătorie puţin contondentă, dar la ce te-ai fi aşteptat, la viaţa plictisitoare a unei singure dimensiuni?

Triangle of Sadness

Oligarhul rus, decrepit, beţiv şi ticălos dar altfel om fin, “de societate”, ale cărui vechi sloganuri şi bancuri sovietice nu pot ascunde un prădător rapace. Soţia oligarhului, îmbibată suficient în şampanie cât să o poată ignora pe Ludmila, amanta uşor trecută a oligarhului. Antreprenorul din IT, recent îmbogăţit fără măsură din vânzarea primei sale firme, genul pentru care englezii au inventat ciudatul cuvânt awkward. Admirabila familie de bătrânei americani, cu impecabila lor amabilitate şi gesturile de iubire pe care şi le oferă unul celuilalt, altfel fondatorii unei mari companii de grenade. Şi un cuplu tânăr, ea influenţăriţă de mâncare mereu flămândă iar el model (în sensul de manechin, nimic altceva), ambii încorsetaţi în ipocrizie şi nonsens. Alte familii bogate şi de vârstă înaintată, printre mesele cărora se învârt, neobosite, fete tinere şi frumoase, gata să servească mâncăruri sofisticate fără sens şi probabil fără gust. Privilegiaţii clienţi găsindu-şi motive de nefericire din orice nimic. Şi-apoi, de partea cealaltă, în pântecele marelui iaht, departe de ochii exigenţi ai clienţilor, mulţimea de mecanici negri şi femei de serviciu filipineze care fac ca lumea aia să plutească. Peste toţi, căpitanul beţiv şi blazat, complet debranşat de tot şi de toate, neatent la furtuna de afară, neimpresionat de valurile de vomă, nevenindu-i să creadă că mai există piraţi.

Dacă vă sună cunoscut este pentru că “Triangle of Sadness”, filmul regizorului suedez Ruben Ostlund care a luat anul trecut Palme d’Or la Cannes, este o parabolă despre lumea în care trăim, îngrămădită toată pe un iaht de lux aflat în furtună. O lume îndesând şampanie pe gât pentru a opri voma să erupă, o lume pe care tragedia din jur nu o poate împiedica să se bucure de un minunat fileu de caracatiţă gătit de un chef Michelin.

Ca şi în film, nu e foarte clar cum o să se termine toată nebunia. Dar vedeţi-l şi o să vă faceţi (măcar) o idee. Plus că e absolut superb.

The Goldfish (Die Goldfische)

Dintre toate filmele pe care le-am văzut în ultimele săptămâni – şi au fost şi câteva cu pretenţii – de departe cea mai plăcută experienţă a fost acest peştişor de aur apărut pe Netflix când mă cam plictisisem să pescuiesc după puţinele filme cu adevărat bune de pe reţeaua lor. O comedie excelentă, regizată de germanul de origine iraniană Alireza Golafshan. Recomandare călduroasă!