Fermierii noştri sunt nişte flori delicate, aduse de vânt în intersecţiile Afumaţiului, asta cel puţin dacă e să-i compar cu ce-am văzut mai devreme la televiziunile franceze. Centurile Parisului şi mai multe autostrăzi majore complet blocate, o clădire incendiată şi o alta, a unei prefecturi, împroşcată cu rahat şi afumată de un incendiu uriaş produs de fân şi cauciucuri arse în poartă, o baricadă din gunoaie de tot felul blocând o magistrală feroviară – radicalismul violent francez de care am mai scris este din nou în căutare de noi recorduri. De data asta s-au revoltat fermierii. Ca şi la noi, ca şi la nemţi, ca în multe alte ţări europene, mesajul principal este că “aşa nu se mai poate”, dar când e vorba de cereri concrete lucrurile sunt mai degrabă vagi. Se aminteşte, în subsidiar, despre influenţa (nocivă) a UE, de concurenţa neloială a altora, se solicită suport şi avantaje suplimentare, necesare pentru ca agricultorii să-şi poată asigura o viaţă demnă.
Ca şi la noi, probabil că sunt şi fermieri în dificultate. Şi totuşi, sectorul agricol francez exportă 10 miliarde de euro mai mult decât importă, primeşte aproape 10 miliarde subvenţii de la UE, cea mai mare sumă plătită către vreo ţară, iar preţurile alimentelor au crescut semnificativ în ultimii ani, deci au ţinut, cel puţin, pasul cu inflaţia. Deci situaţia trebuie să fie cel puţin diversă, ca să nu spunem preponderent bună, ceea ce mai degrabă se confirmă dacă te uiţi la masivele tractoare care blochează ţara, ca şi la noi marea majoritate complet noi.
Un articol de miercuri, de pe G4Media, vorbea pe larg despre “deriva socialistă şi ecologistă” a UE, care a provocat un declin accentuat al nivelului de trai, a pus sectoare economice întregi în “pericol de colaps” şi a dus la creşterea extremei drepte peste tot în Europa. Argumenta deasemenea că actualele mişcări ale fermierilor îşi au originea în această nouă orientare ecologistă. Dincolo de obiceiul aproape tradiţional deja de a da vina pe UE, este ceva adevăr în toată propaganda asta care se propagă de peste tot? Cel mai concludent răspuns se află în cifre. “Follow the money!”, cum zice americanul. UE cheltuieşte aproximativ 30% (!) din bugetul alcătuit din contribuţiile tuturor ţărilor membre pe subvenţii în agricultură. Un procent mult mai mare decât ponderea sectorului în economia totală. Despre ecologie şi încălzirea globală se discută mult, dar sumele investite sunt relativ modeste şi probabil mult mai mici decât ar fi nevoie pentru a combate eficient criza uriaşă care stă să vină. Dacă ar fi să vorbim de “socialism” în UE – un termen altfel complet nepotrivit, importat fără discernământ de la extrema dreaptă şi care denotă cel puţin o lipsă de educaţie politică – atunci primul exemplu ar fi tocmai subvenţionarea masivă a agriculturii. Să revenim la piaţa liberă? Păi asta ar însemna în primul rând să eliminăm subvenţiile, nu?
Şi totuşi, de ce nu poate agricultura unui continent cu terenuri fertile, climă temperată, o reţea bună de fluvii şi râuri, cu tehnologii performante, politici rezonabile, reglementări care protejează standardele înalte şi subvenţii masive plătite de alte sectoare de activitate să facă faţă unei concurenţe mult mai primitive? Nu este asta o întrebare rezonabilă? Poate că tocmai subvenţionarea masivă este cea care le-a amorţit competitivitatea?
Care este răspunsul direct şi sincer la întrebarea de mai sus, dincolo de calcul politic şi ipocrizie? Eu cred că agricultura europeană este, datorită subvenţiilor şi reglementărilor restrictive faţă de importurile din afara UE, puternic competitivă. Poţi vedea altfel doar privind la un context izolat sau pe o perioadă foarte limitată de timp.
Care sunt cauzele reale ale masivelor mişcări de protest? Aş zice, în primul rând, conservatorismul tradiţional al mediului agrar, exacerbat de creşterea mişcărilor conservatoare ale ultimilor ani. Negaţionismul climatic al extremei drepte de peste tot se împleteşte aici cu teama agricultorilor că ecologia va aduce noi reglementări. Dacă protestul împotriva taxelor suplimentare pe combustibil să spunem că ar avea sens (deşi UE a ajutat fermierii să-şi modernizeze fermele cu maşini mult mai eficiente energetic, deci ar putea cere ceva în schimb pentru binele tuturor) nu înţeleg protestul împotriva limitării (nu interzicerii) folosirii pesticidelor. Nu poţi, în acelaşi timp, să ceri libertate deplină şi să pretinzi apoi că, de exemplu, grâul ucrainean e mai ieftin pentru că folosesc chimicale fără discernământ (lucru deseori afirmat dar niciodată dovedit cu analize făcute pe scară largă). Nu poţi să vii cu argumentul că s-au scumpit îngrăşămintele, deşi pretinzi că tu foloseşti mult mai puţine decât ucrainenii sau brazilienii.
Baricadele din gunoaie, rahatul de vacă împroşcat pe clădiri, căciula de astrahan sau pileusul dacic ar putea fi eficiente în a convinge guvernele să dirijeze şi mai mulţi bani către agricultură. Dar banii ăştia nu vin din neant, sunt luaţi de la alţii, care vor avea de suferit. În loc să aducă bunăstare, vor crea conflict şi vor aduce şi mai multă inflaţie. Ca să ne fie tuturor mai bine este nevoie astăzi nu de tractoare în intersecţii ci de inteligenţă, echilibru şi înţelepciune, culturi rare, pe cale de dispariţie astăzi.