Cred că am mai scris pe-aici că singurul canal TV din România transmis pe cablul Swisscom-ului elvețian și care conține informații relevante despre România este Digi24. Celelalte două, TVR Internațional și ProTV Internațional, nu înțeleg de ce (mai) există, practic conțin doar “Garantat 100%” și “Las Fierbinți”.
Dar ca să revin la Digi24, de două zile trăiesc cu un gust amar, acela al dezamăgirii provocate de felul în care tratează “scandalul” Geoană. Nu sunt suporter al domnului Mircea Geoană, nu am votat și cred că nici nu voi vota cu dânsul, dar felul în care a fost tratat în emisiunea lui Cosmin Prelipceanu de alatăieri și mai apoi în alte emisiuni de știri sau politice mi se pare, în cel mai bun caz, complet neprofesionist. Au preluat o investigație jurnalistică făcută de altcineva și au rostogolit-o în studio de la un invitat la altul, au adus în discuție alte povești din trecutul domnului Geoană iar concluzia generală, mai mult sau mai puțin sugerată și aparent general acceptată, a fost că o dubioasă relație de afaceri a domnului Rareș Mănescu cu un propagandist rus (care folosea un pseudonim pentru postările propagandistice) îl transformă pe domnul Geoană într-un potențial agent rus. Prestația jurnaliștilor și invitaților din studio, oameni de altfel pe care îi urmăresc aproape de fiecare dată când apar la Digi, a fost părtinitoare, complet ostilă față de purtătoarea de cuvânt care a intervenit în direct pentru a încerca să explice lucrurile și de o suficiență deranjantă, mai ales că improvizau pe dovezi neverificate și pe o cauzalitate subțire între ele. Aș fi așteptat mai mult scepticism de la niște oameni inteligenți și cu experiență. Nu discut poveștile candidatului Geoană ci pretențiile mele față de puțina presă de calitate din România.
Deci, ca să concluzionez, o explicație ar fi poate o posibilă criză acută de neprofesionalism care să fi lovit temporar studiourile Digi. Pe de altă parte, domnul Geoană încearcă să convingă mass media că e o acțiune de kompromat cu origini la Moscova. Surprinzător, nu mulți par dispuși să verifice, cel puțin nu oficial. Ca cetățean, aș fi foarte curios să aflu ce influență ar fi putut avea în tot scandalul sumele uriașe pe care PSD și PNL le varsă, mai mult sau mai puțin pe față, în capul presei care contează. E clar că domnii Ciolacu și Ciucă, deși poate din motive diferite, nu și-l doresc pe domnul Geoană în turul doi. Și apoi, mi-aș dori să aflu ce influență ar putea avea în toată treaba fostul președinte Băsescu, cel ofensat grav de Geoană, mai ales că vocile cele mai vehemente sunt foști ziariști sau personalități care, în trecut, au cântat, pe voci diferite, în corul dezgustător al propagandei băsiste care a fost, mulți ani, egală propagandei pesediste. Poate, până la urmă, dovedește cineva că nu e kompromat, doar campanie neaoș românească.
APort 
Geoană, Prostănacul cum îl alinta cu drag Ilici, are alte bube serioase.
De exemplu, v-ați gândit cât costă purtătoarea de cuvânt sau cât a costat campania lui începută cu vreo doi ani în urmă? Și, mai ales, de unde lovelele? Legislația românească nu-i cere să decolare (au făcut o asociație presupun nonprofit). Dar i s-a cerut public să declare, lui și altora din vârf și n-au vrut.
Și evoluția dumnealui este dubioasă. A pornit cu PNȚ (de fapt, cu PCR). Apoi ajunge șef la PSD, cel mai longeviv până la actualul Bulibașa.
Ca șef la PSD a luat mită (probabil pentru posturi), a fost filmat, dar s-au prescris faptele fiindcă justiția merge încet.
Există o mulțime de poze compromițătoare cu el, în anturaje dubioase, yacht-uri, apoi nunțile de fițe prin nordul Italiei (iar de unde lovelele). Zilele trecute, pentru prima oară a vorbit despre vizitele la Moscova (de la prima candidatură). A spus că a discutat instituțional. N-a spus care instituție a statului român era reprezentată de el, fiindcă nu avea nicio funcție, Băse l-a atacat cu vizita (deci nu l-a trimis).
Apoi, vorbește mult, cu morgă, dar nu spune niciodată nimic. Niciodată – nici ca șef psd, nici toată campania asta. Deși ar avea interesul să arate ceva, să arate că nu este gol, Prostănac.
Singurul atu – NATO. A fost numit de Vasilica la cererea NATO. Dar nimeni nu știe ce nivel de acces a avut. Poate deloc.
Jurnaliștii despre care scrieți sunt oameni serioși. Nu știu de ce nu-l atacă pe temele pe care le-am înșirat eu. Oricum, este vorba de un personaj toxic.
LikeLiked by 1 person
Cred că ați descris perfect un candidat cu șanse reale să devină următorul președinte al României. Suntem de acord că Geoană are probleme, motiv pentru care nu-l voi vota, deși dacă relativizăm un pic situația și ne uităm de jur-împrejur și la ceilalți nu mai arată chiar așa de rău. Dar nu soarta lui Geoană m-a supărat pe mine ci sentimentul că e ceva neprofesionist sau necurat în reacția unor oameni altfel serioși – suntem și cu asta în acord. Dar de data asta nu au fost ei cei de obicei, și pot spune că-i cunosc destul de bine, mă uit în fiecare seară.
Am văzut dispărând sau făcând pactul cu diavolii multe instituții de presă. Presa de calitate este puțină, sensibilă și vulnerabilă, nu numai în România. Trebuie să ne luptăm pentru ea.
LikeLiked by 1 person
Și, se știe ceva despre părinți (nasol), dar nimic despre bunici. Aici bănuiesc ceva foarte putred, cu miasmă de stepă. A mai existat un nomenclaturist de rang înalt Geoană.
LikeLike
Fără să am multe detalii, bănuiam că nu a apărut în politică de nicăieri. Nu oricine preia partidul de la Iliescu așa cum bănuiesc și că nu oricine preia partidul de la Dragnea. Sper ca lucrurile astea să iasă la iveală și să se clarifice, dar așa cum se face.
LikeLiked by 1 person
Își țin biografiile secrete. Chiar și studiile. Ex. Moby Dick. Dar au pretenția de a ne reprezenta. Vorbesc cu tupeu în numele poporului român.
LikeLike
Da, dar noi, noi cu cine votăm?!?!? O părere probabil nu foarte populară, mie-mi plăcea Drulă și credeam că am cu cine să votez. Doamna Lasconi nu-mi place, deși probabil că nu o să am de ales. Cristian Diaconescu îmi pare cel mai competent deși nu are șanse, dar chiar și el a avut niște viraje ciudate și inexplicabile în carieră, ceea ce mă duce cu gândul la tot felul de alte vulnerabilități. Greu…
LikeLiked by 2 people
Diaconescu este tot psd. L-au șantajat o vreme cu nu știu ce scandal, a trecut la pmp, a încercat să bage pmp în aur.
Încercați să treceți de morgă, căutați substanța din spusele lui. Veți constata că nu există.
LikeLiked by 1 person
Când comentează la Digi e bun, dar traseul politic e, clar, cam sulfuros, că tot e la modă cuvântul ăsta. Tot caut substanța, dar deocamdată se ascunde bine :).
LikeLiked by 2 people
Prelipceanu mi se pare un unsuros gaunos. Nu e prima oara: https://pozedecat.wordpress.com/2019/01/15/mai-am-un-singur-dor-in-linistea-serii-pe-l-apus-de-soare-ca-sa-mi-l-omor-la-televizor/
sin nici a doua: https://pozedecat.wordpress.com/2022/06/17/erau-de-baza/
LikeLike
Am ratat primul moment cu ministrul dar îmi amintesc sfârșitul emisiunii cu CTP. La vremea respectivă am regretat-o și m-am enervat pe decizia Digi, care mi s-a părut un inutil abces de vanitate. Cei din studioul lui Prelipceanu nu îmi plac întotdeauna, nu îmi plac deloc pe unele subiecte (Orientul Mijlociu, de exemplu) dar nu prea am de ales aici și am sentimentul că nici dac-aș fi în România nu aș avea multe alte alternative. Asta e!, zice românul. 🙂
LikeLiked by 1 person