După prestația de astăzi a domnului Ciucă la Măruță încerc să pricep dacă trebuie să privesc într-o cheie diferită prestația dânsului de acum câteva luni, la o altă emisiune TV, sau explicația e aceeași. Atunci, întrebat cum a votat la referendumul pentru “familia tradiţională”, a răspuns, greu, poticnit, temător, că a votat “da”, asta după ce iniţial a încercat s-o scalde spunând că n-a avut practic de ales, PNL-ul fiind partid istoric şi identitar, cu familia, credinţa şi patriotismul printre valorile fundamentale. La vremea respectivă m-a șocat naturaleţea cu care domnul general recunoaște că a votat “Da”, pentru ca în fraza următoare să spună că nu are nimic împotriva minorităţilor de orice fel. Ca și astăzi, ai putea să crezi că nu a înţeles corect pentru ce a fost acel referendum. Întrebarea de pe buletinul de vot nu era dacă tu personal preferi un partener de sex opus, dacă crezi în Dumnezeu sau dacă îţi iubeşti ţara, cum fără sens a adăugat domnul Ciucă. Întrebarea era dacă eşti de acord să se modifice Constituţia şi legile ţării pentru ca ceilalţi să nu poată avea drepturi egale majorităţii. Nu ai nimic împotriva lor dar votezi ca ei să fie persecutaţi, asta este încă o probă de democraţie originală (era să-i spun tradiţională), în sensul definit magistral de marele Iliescu. Probabil că domnul Ciucă încerca să se facă simpatic votanţilor PNL tentaţi să migreze spre AUR sau ŞOŞ. Domnul general nu înţelege că, orice ar face, nu le poate intra în grații golanilor care votează cu AUR. Aşa cum un joint fumat pe ascuns nu te face Snoop Dogg, nici un “da” la referendum nu te face George Simion. Pentru aurişti, domnul Ciucă nu va fi niciodată altceva decât un gabor alunecos şi fără… curaj, ca să zicem aşa. De astăzi, și unul care nu prea pricepe mare lucru.
Author: adrianport
Ozempicu’ săracului
O luasem un pic la deal cu greutatea, ca de fiecare dată când mi se întâmplă o accidentare. De data asta este o tendinită și o durere în articulația șoldului. Am zis să-mi ascult măcar o dată soția, care întotdeauna crede că astea mi se întâmplă pentru că exagerez cu alergatul și cu sala, și am lăsat-o mai moale vreo lună și-apoi n-am mai alergat de loc încă vreo lună. Am fost în schimb la piscină, dar înotul îmi face o poftă de mâncare de balenă. Sincer, nu știu cum de rămâne David Popovici așa schijă.
În fine, să n-o lungesc, la Ozempic nu mă calificam și mă îndoiesc că elvețienii se înghesuie să ți-l dea moca pe asigurarea de sănătate, deci a trebuit să găsesc alte variante de a scăpa de câteva kile. Am eliminat din start metodele tradiționale românești: făcutu foamei, ciorba de varză și dieta cu stafide, merișoare și turmeric din Formula As, ianuarie 1997. Am făcut, în schimb, o compilație din tot ce-am citit și-am văzut pe la alții și iată planul pe care l-am botezat Ozempicu` săracului și care (la mine) funcționează:
- Trebuie să fii în deficit caloric, deci să arzi mai multe calorii decât mânînci, altfel nu merge. Punct.
- Nu exagera. Dacă slăbești mai mult de un kg pe săptămână nu e bine și o să regreți. Cei care spun altceva (doctori, nutriționiști, tanti Geta de la scara B) nu se pricep sau nu-ți vor binele. Dacă ai peste 50 de ani sau chiar peste 40 o să regreți și mai tare, pentru că inevitabil vei pierde mușchi pe care cu greu o să-i mai pui vreodată înapoi. Plus că dacă scazi rapid o să recuperezi și mai rapid.
- Dacă ai slăbit, să zicem, 10 kg în 3 luni oprește-te și fă o pauză de consolidare de 3 luni în care încearcă să rămâi pe loc sau să te îngrași maxim un kg. Asta înseamnă două cicluri maxim pe an, 20 de kilograme. Ai cântar acasă, nu?
- Fă rost de un dispozitiv care să-ți măsoare pașii sau caloriile consumate. Un smart watch sau un pedometru (era să zic pedofil). Eu, de exemplu, folosesc un smart ring Oura care colaborează bine cu un iphone și un Apple watch. Telefonul măsoară și el prin aplicația Health, dar trebuie ținut permanent în buzunar. Ideea e să știi câte calorii arzi zilnic în total.
- Măsoară-ți caloriile consumate cu o aplicație. Eu mi-am făcut un fișier excel cu toate alimentele uzuale. Nu-ți fura căciula (asta e o chestie grea). Și nu uita să treci colele, berile și țuicile, care adaugă tone de calorii.
- Ca dietă, cel mai important e să mănânci 1,5 – 2 grame de proteine pe kg de greutate corporală (ideală). E super greu, cel puțin pentru mine. Personal nu pot trece de 1.3 g nici dacă adaug un shake de izolat proteic din zer, pe care oricum îl urăsc sincer. În plus, trebuie să fie carne slabă, altfel depășești la numărul total de calorii.
- Limitează carbohidrații la 30-50 de grame la fiecare masă și vreo 120 grame pe zi. Și asta e greu. Dacă-ți place pâinea, asta înseamnă practic o feliuță. Dacă-ți plac și cartofii prăjiți atunci mai bine caută direct un influențăr care învață oamenii cum să se simtă bine în pielea lor, așa cum sunt.
- Ca sport: ideal sală sau exerciții cu greutăți acasă, de două-trei ori pe săptămână câte o jumătate de oră. Nu e efort mare, doar între cinci și zece seturi pe săptămână pentru fiecare grupă musculară. Mai degrabă cinci pentru începători, spre zece spre cei mai avansați. Asta ca să slăbești grăsime, nu mușchi.
- Dacă poți să faci și un exercițiu aerobic de vreo 2-3 ori pe săptămână este ideal (alergare, înot, bicicletă etc). Dacă nu, este important să rămâi activ, mergi pur și simplu până spre ăia 10 mii de pași pe zi. Între 5 mii de pași și zece mii de pași sunt vreo 500 de calorii, ceea ce înseamnă să-ți permiți în plus o pungă mare de pufuleți în fiecare zi! Sau o ciocolată întreagă. Sau trei beri. Glumesc!
- Dacă te simți complet fără vlagă e mai bine să întrerupi regimul și să intri în perioada de menținere – este semn că pierzi masiv mușchi și nu e bine.
- Perioada de menținere de trei luni este obligatorie. Important e să rămâi la noua greutate, iar reglajele pot fi făcute din dietă, din mișcarea fizică sau din ambele.
- Nu există greutate pierdută în timpul săptămânii pe care să nu o poți pune la loc în weekend!
- Am explicat-o pe gură de trei ori și de-aia m-am gândit să o și scriu, ca să fie mai simplu data viitoare. Nu e vreo dietă miraculoasă, nici simplă nu e, dar măcar e gratuită și nu presupune injecții în burtă.
Toți domni și-o doamnă
În loc să mă concentrez pe numele persoanei pentru care o să votez în noiembrie mă văd a doua oară scriind în apărarea unor candidați pentru care nu voi vota. Azi e rândul doamnei Diana Șoșoacă. Nu insist pe ceea ce pare acest caz, și anume încă o măgărie CCR (a câta?) pilotată de PSD ca să i-l bage domnului Ciolacu pe domnul Simion în turul doi. Fac o mică pauză ca să remarc că numai după patru rânduri de articol ne-am umplut de doamne și domni. Și revin… Aștept cu interes motivarea deciziei CCR. Până acum am citit doar părerea domnului Tudorel Toader (iată încă un domn!) care crede că decizia a fost luată pentru că doamna Șoșoacă nu respectă valorile constituționale. E cumva hilar să auzi asta din gura domnului Toader, veteranul luptei cu statul paralel. Am căutat articolele din Constituție și din Legea Electorală la care s-a referit dar nu mi-e clar sau nu e clar. Nu mă pricep, deci voi aștepta părerile specialiștilor. Până una alta, democrația trebuie apărată, deci și doamna Șoșoacă trebuie apărată. Și chiar și Curtea Constituțională trebuie apărată, căci dacă intră doamna Șoșoacă peste ei au belit-o.
O campanie sulfuroasă
Cred că am mai scris pe-aici că singurul canal TV din România transmis pe cablul Swisscom-ului elvețian și care conține informații relevante despre România este Digi24. Celelalte două, TVR Internațional și ProTV Internațional, nu înțeleg de ce (mai) există, practic conțin doar “Garantat 100%” și “Las Fierbinți”.
Dar ca să revin la Digi24, de două zile trăiesc cu un gust amar, acela al dezamăgirii provocate de felul în care tratează “scandalul” Geoană. Nu sunt suporter al domnului Mircea Geoană, nu am votat și cred că nici nu voi vota cu dânsul, dar felul în care a fost tratat în emisiunea lui Cosmin Prelipceanu de alatăieri și mai apoi în alte emisiuni de știri sau politice mi se pare, în cel mai bun caz, complet neprofesionist. Au preluat o investigație jurnalistică făcută de altcineva și au rostogolit-o în studio de la un invitat la altul, au adus în discuție alte povești din trecutul domnului Geoană iar concluzia generală, mai mult sau mai puțin sugerată și aparent general acceptată, a fost că o dubioasă relație de afaceri a domnului Rareș Mănescu cu un propagandist rus (care folosea un pseudonim pentru postările propagandistice) îl transformă pe domnul Geoană într-un potențial agent rus. Prestația jurnaliștilor și invitaților din studio, oameni de altfel pe care îi urmăresc aproape de fiecare dată când apar la Digi, a fost părtinitoare, complet ostilă față de purtătoarea de cuvânt care a intervenit în direct pentru a încerca să explice lucrurile și de o suficiență deranjantă, mai ales că improvizau pe dovezi neverificate și pe o cauzalitate subțire între ele. Aș fi așteptat mai mult scepticism de la niște oameni inteligenți și cu experiență. Nu discut poveștile candidatului Geoană ci pretențiile mele față de puțina presă de calitate din România.
Deci, ca să concluzionez, o explicație ar fi poate o posibilă criză acută de neprofesionalism care să fi lovit temporar studiourile Digi. Pe de altă parte, domnul Geoană încearcă să convingă mass media că e o acțiune de kompromat cu origini la Moscova. Surprinzător, nu mulți par dispuși să verifice, cel puțin nu oficial. Ca cetățean, aș fi foarte curios să aflu ce influență ar fi putut avea în tot scandalul sumele uriașe pe care PSD și PNL le varsă, mai mult sau mai puțin pe față, în capul presei care contează. E clar că domnii Ciolacu și Ciucă, deși poate din motive diferite, nu și-l doresc pe domnul Geoană în turul doi. Și apoi, mi-aș dori să aflu ce influență ar putea avea în toată treaba fostul președinte Băsescu, cel ofensat grav de Geoană, mai ales că vocile cele mai vehemente sunt foști ziariști sau personalități care, în trecut, au cântat, pe voci diferite, în corul dezgustător al propagandei băsiste care a fost, mulți ani, egală propagandei pesediste. Poate, până la urmă, dovedește cineva că nu e kompromat, doar campanie neaoș românească.
Greg Berman & Aubrey Fox – Gradual
Scriam acum câteva săptămâni despre tinerii socialiști revoluționari ai Bienne-ului, gata să lupte pentru “eliberarea de capitalism, de patriarhat și de criza climatică”. Deși mulți – inclusiv eu – sunt de părere că Elveția beneficiază de o structură politică și administrativă performantă, și aici sunt voci care cheamă la revoluție. Aceste curente anti-establishment sunt caracteristice ambelor extreme politice, peste tot în lume. Conform lor, situația actuală este atât de dezastruoasă încât o corecție nu mai e posibilă. Este necesară o reformare din temelii – și iată oportunitatea ca politicieni ca Trump, Bolsonaro, Milei, Le Pen, Mélenchon, Putin sau Șoșoacă să vină să reclădească o societate mai bună și o lume mai dreaptă, nu înainte de a o dărâma pe-asta de-acum.
Cartea asta, pe numele ei întreg “Gradual – The Case for Incremental Change in a Radical Age”, dovedește că opusul unei abordări radicale este nu numai posibil, dar este cel mai probabil să reușească. Se întâmplă să fiu personal un pic intolerant la risc și să cred cu tărie în puterea procesului de continuous improvement, care m-a ajutat atât în viața profesională cât și în cea personală, deci cartea asta a bătut cumva la o ușă deschisă.
Nu am nimic împotriva schimbărilor radicale în direcția corectă, doar că ele sunt foarte improbabile și greu de implementat. Orice radicalism creează de obicei o reacție adversă de intensitate comparabilă, care consumă energii, ridică bariere și adeseori eșuează în derizoriu. Incrementalismul, în schimb, presupune o abordare care zboară adesea pe sub radarul marilor populiști, care adesea privesc cu dispreț la lucruri considerate mărunte. De aici șansa de a angaja energii de ambele părți, de a colabora și de a accepta mici compromisuri care fac ca lucrurile să stea un pic mai bine. Cum ziceam, nu e foarte atractiv pentru politruci, căci presupune acțiune tenace, inteligență, analiză, prudență, poate corecții de parcurs – lucruri greu de explicat prin răgete și sloganuri goale de conținut. Ar putea ca rezultatele să nu fie evidente pentru multă vreme și există oricând riscul ca altcineva să se laude cu progresul, la final. Dar este ceea ce schimbă lucrurile aproape pe nesimțite, iar cartea abundă în exemple ilustre.
Agamiță Dandanache ist am Leben!
Şi consultanţii în slujba cui?
Sincer, nu ştiu cine îl sfătuieşte pe Nicolae Ciucă în campania electorală. La câţi bani par să arunce pe reclame, pe drumurile ţării sau online, probabil că şi consultanţii sunt scumpi. Dar serios, nu pricep ce dracu’ de strategie e asta, poate-mi explică cineva.
Toată lumea care se pricepe spune că ideea j-de miilor de panouri a fost foarte proastă, mai exact contraproductivă electoral. Banii să zicem că n-au contat, că erau de la stat. Acum, că s-a lansat cartea, au început să apară impresii (pozitive) despre ea, imediat puse pe toate gardurile online-ului de echipa de campanie a PNL. Asta, să zicem, ar fi OK. Dar cine sunt cei care-i laudă capodopera lui Nicolae Ciucă? Dan Andronic, Ion Cristoiu, Mircea Dinescu şi Marius Ghilezan? Eu nu zic să baţi în poarta marilor critici literari pentru recenzii intelectuale, dar măcar unii mai puţin ticăloşi nu s-a putut? Măcar unul? Să înţelegem că au citit cartea doar indivizi care ar dansa, probabil, pe coşciugul PNL-ului? Sau aia e, ei au citit, ei s-au exprimat (pozitiv), ei sunt în reclamă!
Mie-mi pare că unul dintre obiectivele consultanţilor electorali este să îndepărteze orice persoană de bună credinţă care-ar mai dori să voteze cu partidul ăsta. Domnul general e în slujba ţării, e clar, şi o fi complet absorbit de asta, dar consultanţii, ăştia în slujba cui sunt, că nu mai înţeleg nimic?


Ce cărţi (bune) am mai citit (19)
Am eliminat din pix câteva cărţi care să zicem că nu mi-au plăcut – nu înseamnă că nu sunt bune, doar că nu m-au impresionat pe mine – şi uite aşa aproape că am ajuns la zi cu lista de lecturi. Iată colecţia de primăvară/vară 2024:
Catherine Nixey – Epoca Întunecării
Poate că nu e o carte pentru creştinii ultra religioşi, deşi nu ar trebui înţeleasă ca un atac la religie şi la tabuurile dogmei. O să-i avertizez pe eventualii mei cititori care ţin posturile şi merg în fiecare duminică la biserică că lucrarea conţine fragmente care îi pot afecta emoţional. Eventual, pot sări de-aici direct la cartea următoare, ca să nu-mi poarte pică pentru cărţile deviaţioniste pe care le citesc.
Chaterine Nixey, o intelectuală rafinată care provine dintr-o familie de foşti monahi, descrie epoca răspândirii creştinismului în zona Europei şi a Orientului Mijlociu. Prigonirea primilor creştini de către regii Romei se poate să fi contribuit la fanatismul ce avea să caracterizeze primele secole în care noua religie s-a răspândit în arealul mării Mediterane. Preaslăvirea sacrificiului, a vieţii de apoi, intransigenţa şi intoleranţa faţă de religiile “păgâne” ale vechilor zei, au făcut nu numai ca numărul creştinilor să crească rapid, au dus şi la distrugerea templelor, la arderea bibliotecilor, la “pedepsirea” filozofilor şi învăţaţilor care nu acceptau sau nu se supuneau necondiţionat noii dogme. Muzeele sunt pline de statui antice fără mâini, decapitate sau desfigurate brutal. Ruinele templelor greceşti nu sunt rezultatul trecerii timpului ci a zelului cu care noii creştini le-au demolat, adesea sub îndrumarea unor lideri ce sunt veneraţi până astăzi ca sfinţi. Lumea a pierdut valori inestimabile ale civilizaţiei. Ştiinţei i-au trebuit sute de ani ca să recupereze sau redescopere ce s-a pierdut în bibliotecile arse. Erudiţia şi cultura împiedicau atingerea mântuirii creştine, deci cărţile au fost interzise şi au ajuns pe foc. Cartea asta e, cumva, un semnal de alarmă. Credinţa nu presupune fanatism dar îl poate produce şi apoi manipula pentru scopuri fără Dumnezeu – iar istoria este plină de astfel de exemple nefericite.
Liviu Tofan, Stejărel Olaru – A fost ca-n filme
Fascinant subiect de care habar nu am avut, deşi am fost mare consumator de filme rulate de pe aparate video VHS, dublate în română de legendara Irina Margareta Nistor. Niciodată nu mi-am pus problema dacă proiecţiile de la Casa Tineretului din Tulcea, în anii 80, erau o afacere de stat sau (semi)clandestină, în mod clar cele ale studenţilor din Regie, de exemplu, care-şi umpleau camerele cu oameni în fiecare noapte, erau ilegale. Povestea acestei industrii bucureştene a casetelor video traduse mi-a părut la început incredibilă – cum ar fi putut atotputernica securitate sau organele de partid să tolereze o fabrică privată – şi complet ilegală – de casete video în mijlocul cartierului Primăverii? Pe măsură ce parcurgi paginile cărţii constaţi că situaţia nu a fost nicidecum doar tolerată, ea a fost controlată, protejată şi mulsă corespunzător, încă o dovadă că business leadership-ul dovedit după 90 de securiştii de frunte ai ţării s-a copt în incubatorul de “afaceri” al şmenarilor şi bişniţarilor din vremea lui Ceaşcă.
Cristian Teodorescu – Bucuresti, marea speranta
“Bucureşti, marea speranţă” ar putea fi povestea Vasilicăi şi a lui Tiberiu, ajunşi în 1916 la Bucureşti din satul lor transilvănean, puţin înaintea trupelor germane care aveau să ocupe oraşul. Zic ar putea fi pentru că atenţia ne este permanent distrasă de ce se întâmplă în fundal, în Bucureştiul acelor vremuri, de până la urmă nu mai ştii exact cine-i personajul principal. Oraşul ştie până astăzi să-şi ia tributul de energie cu permanenta lui forfotă uşor crizată. Or fi fost vremurile alea speciale, dar cartea lui Cristian Teodorescu te ajută să recunoşti cu plăcere şi oraşul de astăzi, cu amalgamul lui condimentat de mitici, dudui, iubiri, trădări, curaj, laşitate şi multe, multe altele. Bucureşti con todo, ar zice şaormarul din centrul vechi.
Jonathan Coe – Middle England
Un roman extraordinar despre nebunia colectivă reprezentată de Brexit, care urmăreşte vieţile câtorva oameni înainte, în timpul şi după celebrul şi nefastul referendum. Scrisă într-un stil modern, care îmbină ingenios umorul, drama şi compasiunea faţă de propriile personaje, ar putea să facă, prin puterea literaturii de calitate, ceea ce n-a reuşit corul vocilor rezonabile – mai mult, oneste şi educate – care a încercat să convingă societatea britanică de greşeala părăsirii Uniunii Europene. Am, totuşi, un feeling că majoritatea suporterilor Brexit-ului nu prea se omoară cu cititul.
J.M. Coetzee – Polonezul
Cred că “Polonezul” e ultima carte publicată de J.M. Coetzee, unul din scriitorii mei preferaţi. Un roman al scriitorului ajuns la maturitate deplină, despre o matură şi frumoasă poveste de dragoste.
Gabrielle Lyon – Sănătatea muşchilor
Doamna Lyon a cam lungit-o cu cartea asta, vă dau eu aici varianta prescurtată a teoriei domniei sale şi vă salvez câteva zile de citit: dacă vreţi să fiţi sănătoşi trebuie să vă menţineţi muşchii sănătoşi, deci e nevoie de multă (foarte multă !!!) proteină de calitate, ceva carbohidraţi dar nu prea mulţi, calorii cât să nu o luaţi la deal cu kilele şi, evident, de exerciţii fizice cu greutăţi. Dacă vreţi mai multe detalii o găsiţi pe youtube, deci nu e nevoie să citiţi toată povestea.
I won’t be back!
Intră ţanţoş cum numai el ştie, flancat de sepepişti. Oferă tuturor acelaşi zâmbet oţelit, călit în ani de festivităţi scrobite. Imnul îl încremeneşte cu mâna la piept, într-o postură atât de maiestuoasă cum nu s-a mai văzut. Că tot suntem în curtea colegiului “Mihai Viteazu”, nici măcar Sergiu Nicolaescu, Amza Pellea şi celebra cuşmă domnească nu au putut să recreeze aceeaşi măreţie. Aşteptându-şi rândul la discurs, după doamna Deca, preşedintele pare galactic.
Trebuie să acceptăm că discursul preşedintelui nu a fost niciodată la fel de impunător ca poza lui încremenită-n costum. Chiar şi-aşa, astăzi pare mai tern ca de obicei. O fi prea devreme, lipsă de antrenament, un pic de astenie de toamnă sau doar amărăciunea că-i ultimul (şi UE nu vine cu nicio propunere). La realizări, România Educată punctează cu o şcoală mai sigură – şi aşa şi e, nimeni nu a fost împuşcat vreodată în clasele noastre, drogurile se vând în stradă iar veceurile din curtea şcolii, pe unde mai sunt, au azi adâncimi nepericuloase.
Educaţia e temelie.
“Trebuie să acceptăm că rolul educației în destinul unui elev s-a transformat radical, la fel cum economia, industria sau societatea continuă să treacă prin schimbări profunde.”
Ei bine, aici nu cred că domnul preşedinte are dreptate. Rolul educaţiei în destinul unui elev a rămas, cel mult, acelaşi. Economia, industria sau societatea, în schimb, ar trece ele prin schimbări mai profunde dacă educaţia ar fi ce-ar trebui să fie. Dar educaţia are mai mult de-a face cu efortul susţinut de peste an decât cu scrobeala deschiderii cu pod de flori, sepepişti, discursuri plictisitoare şi agheasmă. Probabil că e prea târziu pentru domnul preşedinte să înveţe chestia asta.
Tineretul revoluţionar al Bienne-ului


“Seule la lutte libère! Libérons-nous du capitalisme, du patriarchat et de la crise climatique!”
“De toate pentru toţi – oraşul nostru trebuie să servească oamenilor, nu capitalului!”
“Solidatitate radicală şi multicoloră: muncitorii noştri în Biel/Bienne!”
“Queer feminismul şi utopia ecologistă trebuie să devină realitate!”
Chemare la luptă. Pumni strânşi, ridicaţi în aer, pancarde, steaguri şi o portavoce, fumigenele care pot inflama un stadion sau un Renault parcat nefericit în calea revoluţiei. Mult roşu, de la sânge, ojă de unghii şi stilul vechilor afişe comuniste ale lui Fidel Castro, Che Guevara, Hugo Chavez sau Ana Pauker. Trebuie să recunosc că pliantul de campanie al tinerilor socialişti bienezi, ajuns deunăzi în cutia mea poştală, m-a şocat. Sunt alegeri locale în 22 septembrie, într-un oraş dominat de ani de zile de socialişti, acum aliaţi cu verzii ecologişti. Oraşul este administrat exemplar, cum nu am mai văzut nicăieri pe unde am stat (în fine, România poate nu e chiar o referinţă). Servicii impecabile, organizare elveţiană, curăţenie, decenţă, transparenţă şi profesionalism în cheltuirea banilor publici, dincolo de acuza de risipă ce vine din partea dreptei. Un primar care merge cu autobuzul şi salută respectuos pe oricine. Poate există mai bine, în Elveţia sau în altă parte, şi n-am văzut eu. Dar cu siguranţă nici tinerii de mai sus n-au văzut ce înseamnă administraţia, politica până la urmă, în altă parte. Elveţia mi se pare cel mai bun setup social între ce dă şi ce primeşte un cetăţean. N-o fi perfectă, dar sunt convins că ultimul lucru de care are nevoie este o revoluţie. Da, există un partid cu reflexe de extrema dreaptă dar şi o lungă tradiţie a compromisului politic. Şi-atunci, de unde vine acest radicalism – de operetă sau nu, de influenţă franceză sau nu – care nu poate decât să imflameze o scenă politică care se deteriorează deja de mai bine de 10 ani, peste tot?
Sigur, nu asta este abordarea “marelui” Partid Socialist, dar au decis să-şi lase organizaţia de tineret să candideze pe liste separate. Iar felul în care o fac aceşti oameni care abia au împlinit douăzeci de ani mi se pare şocant şi îngrijorător, un melanj de idei mai ales ale altora, parţial digerate şi vărsate aiurea pe agenda publică a acestui loc.
Numele fiecărui candidat al tineretului socialist pentru mini-parlamentul local este însoţit de pronumele personal respectiv, chestie foarte la modă, dar care mie mi se pare inutilă. În ciuda eforturile evidente de a te induce în eroare, e clar cine-i ce. Ce mă nedumereşte pe mine este această obstinaţie a identificării în numele libertăţii. Dacă tot e să fim fiecare ce vrea să fie – el, ea sau in between, hetero sau nu sau nu numai sau nu ştiu – şi să fim acceptaţi ca atare, de ce avem nevoie să precizăm de fiecare dată ce suntem? În mintea mea prima variantă ar fi nu contează. Pe multe dintre site-urile de recrutare ale multinaţionalelor mai nou trebuie să indici dacă eşti alb caucazian, asiatic, indian american, negru african, negru latino sau alb latino, totul în numele diversităţii (foarte exact definite). Ca să poată HR-ul să raporteze cu mândrie că au şi de-ăia şi de-ăia şi de-ăia. Rasismul de orice fel mi se pare dezgustător. Sunt un suporter al libertăţii tuturor minorităţilor sexuale care intră mai nou sub umbrela recent adoptatului “queer”, aşa cum cred cu tărie în egalitatea de gen pentru care luptă feminismul. Nu văd de ce termenii ăştia, queer şi feminism, antagonişti într-o bună măsură şi venind din perioade istorice şi contexte sociale complet diferite, au fost asociaţi într-o teorie comună. Mai mult, cred că în Elveţia şi aproape peste tot în Europa civilizată această “utopie” a queer feminismului este deja realitate. Nu una perfectă, poate cu nedreptăţi pe care trebuie să le îndreptăm, dar structura şi voinţa există. E nevoie doar de mai multă toleranţă, de respect, de civilitate. Poate de reglementări mai bune, dar toate se fac cu progres, cu evoluţie, categoric nu cu revoluţie. Nu cu exaltaţi radicali vor înţelege oamenii că fiecare poate să decidă pentru el şi să-şi asume consecinţele propriilor decizii.
Cât despre lupta pentru eliberarea de capitalism, ce să zic, le urez succes tinerilor revoluţionari din Bienne. În acelaşi timp, venind dintr-o ţară cu experienţa asta înfiptă cu forţa în propria-i istorie, trebuie cumva să-i avertizez: fără ruşi e greu.